历史书内容是真实的嘛(历史书是真实的吗)
大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于历史书内容是真实的嘛的问题,于是小编就整理了1个相关介绍历史书内容是真实的嘛的解答,让我们一起看看吧。
1、历史都是真实的吗?
(没有绝对真实的历史)
虽然大部分历史是真实可信,当时的记录者根据事情发生的顺序,前因后果作些客观真实的表述,供后人参考学习借鉴。由于受当时社会环境,时代特色背景,政治经济权利,地位身份名望,等各方面的因素所左右。
也为当政者的政策,方针法律法规等因素的制约,更应当时国家和社会的需要,也是为上层建筑及权贵高官服务。记录者或当事人或多或少都有所偏执,渗透进自已的主观意识,或偏左偏右,或轻淡描写,或歪曲部分事实真相,蒙骗普通百姓,以维护统治者的正面形象,达到对已利益的最大化。
历朝历代的假案错案就是这样,后世专家学者往往在正史(官史)中,无法确定事实真相时。不得不借助(野史)民间史的叙述记录,来进一步深入发掘最原始的情况,判断是非曲折。从而否定官史,认可民间史的可靠性,还原历史的真相,去伪存真,即时修正历史,增强历史的可信度和完整性。
民间史的编写者有较高的言论自由度,思想意识和观念受统治者控制性较小,重事实轻传言,眼见为实,耳听为虚,能够真实记录在册,当时并不以为记录的是历史,只是后人才称为之历史。
无论是官史还是民史,都不能做到绝对的真实,古今中外的任何时期,都有公平正义者,也有迎奉拍马者。公正者书写真实的历史,拍马者故意弄些虚假的东西冒充历史。
这就是哲学中的,偶然中必然,必然中有偶然。客观中有主观,主观中有客观,没有绝对的主客观,没有绝对的偶然和必然。事物都具有相对性,包容性,综合性,互动性,多样性,组合性……
历史事实肯定都是真实存在的,但文字记载的历史就很难说了!因为一般书本历史都是后人经过加工写上去的。它掺杂了个人观点、政治立场和时代的需要等,很难呈现原本的事物,甚至有人篡改历史以达到个人的目的和需要,所以,不是所有纸面上的历史都是可信的!
历史都是真实的,但靠文字传到今天的就不一定真实,包括正史和野史,正史是各朝代统治者主导的有利自己有选择的记载,甚至是编的。所以很难以真实的事实还原。野史是以民间口口相传的故事一代代流传至今,往住以传故事之人对事件人物的好恶而不断改编而加以褒扬或贬损,就像评书演说者可随意将自己的看法好恶传播出去,因此谈不上所谓的真实历史
历史是一种客观存在,只是记录的表现形式不同,这其中有人的主观因素,也有自然的表现,有人工记载的历史不可否认的都存在记录者个人主观因素,从而对后人的理解和掌握产生各种认识,故不能说历史都是真实的。
历史是历史,史书是史书。
从定义来看,历史=曾经发生过的事,那当然是真的发生了的。
而史书则有可能记载不全、记载有误、为当时的掌权者服务而进行了篡改,甚至夹杂了史官本人的很多理念等等,从而变得不一定完全真实。
历史都是由人编制的,或多或少会有主观色彩。即使是由各朝代的史官写的也不一定都是真实的,他们在一些细节上可能会改写,或者只写有利于天子的史料。真实的史料只能借鉴史料和考古文物来辨别,一般来说,文物才是真的反映历史。而且,就有些野史来说,它也具有一定的真实性,不过个人建议,野史这种书,看看就好。
所以说,历史不一定都是真实的。
历史当然本身都是真实的。
因为“历史”一词的本意是指过去的事实,或过去发生的一切事件,或自然界和社会过去的发展进程。由此本意派生出其另外两个含义,一是指沿革、来历或经历,二是指历史学或研究历史的一门学科。
由此可见,历史的本意和它派生出的第一种含义都是客观存在、并不会随人的意志而改变的,就摆在那儿;只有派生出的第二种含义才有可能会掺杂人的主观意识在里面,有可能会改变历史本身真实的一面,常被称为“歪曲、扭曲、美化(或丑化)或篡改的历史”。
历史都是为成功者写的,所以,有利于成功者树碑立传的就会写成正史,不利于成功者树碑立传的要么不写,要么就成为野史,所以,史书也有假,不然,当今世界研究历史的人,为什么会这里找依据,那里寻出处,只为证明史实,核实真相。
过出真实自己,最终都会化为尘埃,偶尔诗和远方,常常苟且苟且,几十年一瞬间,各人自扫门前雪,哪管他人瓦上霜!
历史没有假的,都是即成的事实存在过。不说它的合什么性。都是独一无二的。不可复制的。不可还原的。在死亡过道的信系里。
但是史记是复制还原的信系。真不真不好说,吃皇粮,为领取皇粮,听谁的天知到。文人们历来标榜文人自己正派,可杀不可辱,坚决写实,我看未必。谁有话语权谁说了算,天下莫大于王土,王里生理也,兴王败寇。再者天下之大,時時千头万绪,一朝几笔代过本就不可信,朦胧而已,真正的历史都埋没在亡过之道的空气里,鬼才知到。
我们从书本上了解的历史都是真实的吗?这个是不能完全确定的。
主要原因是:人类对客观历史的认知具有浓厚的主观性,还有某些局限性。因此,人类所能认识的历史,不可能完全准确真实的反映出客观历史的全貌。
西方有个名言:“一千个人就有一千个哈姆雷特”。即:同一件事,不同的人就有各不相同的理解。有个历史课老师曾经做了个课堂实验:做了几个动作,讲了一个故事,然后叫同学们用历史学家的方法描述出来。结果,全班同学描述得各不相同。
我们对历史朝代的认识,都是后朝对前朝的单边描述,即:历史是胜利者写的,在历史书中根本没有前朝申辩的权力。而且,前朝的历史已经事过境迁,几十年或者几百年前的事,重新记载后与当初的事实,就难免失真之处。别说几十年前的事,即便是当代的历史学家写当代史,他能写得完全客观准确吗?原因是:学者不一定了解内情,另外,学者写得不好的地方,也会被人删掉。
历史上曾经有秉笔直书而掉头的个案,但是,绝大多数学者都是有忌惮的,也会违心的写出经过曲笔的历史。
总之:历史力求真实准确,历史的粗线条可以比细线条更真实些,但是,离完全准确真实则是有点距离的。读历史的人,要想获得真实可靠的历史知识,不能持懒汉的拿来主义态度,古人云:尽信书,不如无书。如果读书人自己有很高的理论知识造诣,就可能从纷繁的历史书中悟出历史的真实出来。
历史都是胜利者书写的,历史真相不一定是历史书上写的那些,历史真相要隔一段时间后,不带个人情绪通过思考来看,历史真相要从世界上不同的角度去看,还要用其中的相互间的逻辑关系去看,只有这样才是最接近历史真相,恰恰靠喊口号得来的历史真相是最不真实的历史。
历史当然是真实的,这还用问吗!历史要是假的现在世上这么多人难道都是活在梦里吗?历史记录不可能都是真实的,不管多客观的人记录历史也是从自己的角度理解历史的,不可能知道历史上发生的事情的百分百的真相,这不现实!你看到陈胜吴广造反,你知道为什么吗?你知道他们之前怎么想的?他们说了什么?你怎么证明?叫陈胜吴广出庭作证还是有录音?只能推断,没有办法。
世人说历史是胜利者书写的,这话不全是说历史是后人编的,关键是失败者的骨头早就拿去敲鼓啦,还怎么写历史?
后人看历史书要全面,理性,加上一点点的理解和想象。看个电视剧就认定历史就是这样的真相,这种思想要不得。
历史肯定是真实的,但在记载一些具体事件中未必完全准确。比如,光绪帝死亡时间记载无疑是准确的,但死因未必准确 ; 一些战争,双方伤亡人数、损失、缴获未必准确 ; 一些特殊事件发生,会有记载,当权者为遮丑肯定要掩饰真相,比如弒君、重大决策错误等
如果是