历史书对农民起义评价高-农民起义对历史的推动作用

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史书对农民起义评价高的问题，于是小编就整理了5个相关介绍历史书对农民起义评价高的解答，让我们一起看看吧。

《万历武功录》是记载明万历时期农民起义和民族关系的传记体史书。明瞿九思撰。九思字睿夫，号慕川，湖北黄梅人。举万历元年（1573）乡试。三十七年以抚按疏荐，授翰林侍诏，力辞不受，以授徒讲学为业。

《水浒传》是一部以描写古代农民起义为题材的长篇小说。作者是施耐庵。

《明朝那些事儿》这套书，是我小时候的心头好，对于我这样一个不怎么爱看书的人，是我迄今为止少数完完整整看完的书籍，甚至看了一遍又一遍。在我看来，这本书的写法确实挺幽默的，可以算是推动全民看历史的力作。

值得《明朝那些事儿》是一本让你打破传统对于历史即枯燥乏味之认知的必看书籍，并且此书一经出版后，数年来销量破千万，各大学校图书馆借阅量也常年累积排名靠前。

对于帝制时代引发的“民变”，历朝统治者为了维持统治，稳定底层群众，通常将责任归属视为民众的反抗，直呼反抗者为“贼”；而大陆教科书则站在“被压迫者”立场上改称为“起义”（与以工农起家有关）。

其实从维护当时大多数人利益的角度去看，历史上的农民起义都是残酷和罪恶的，带给人们的是战乱、杀戮、家破人亡和流离失所。例如唐朝末年的黄巢。

教科书对太平天国的评价是比较正面的。认为太平天国是中国历史上一次非常重要的农民起义。太平天国的产生，是腐朽顽固的清王朝矛盾激化的表现。太平天国运动虽然失败了，但是它推动了历史的进步，加速了清王朝走向灭亡。

这是他们的宿命。所以我认为中国历史上的农民起义确实是值得肯定的，他们也许不是那么厚道，他们也许有着自己的各种打算，但他们确实别无选择。

当1949年后史学界研究历史其中许多方面都采用马克思主义阶级斗争学说的基本原理树立，把“农民起义”至高无上的地位后，就将所有的“盗贼”一概理解为“起义”。

不是鼓励造反。对此，我觉得书中赞扬这种农民起义的行为，主要是因为农民确确实实受到的压迫，最后农民不得不反抗起义。而不是简简单单的造反。

由于大多数农人起义领袖的起义初衷都不是说要改动这个封建社会现状，而是为了满意自己的欲望。打个比方，前史上的真农人起义，比方说最典型的陈胜吴广，他们起义的原因是由于如果不起义，那就是要被杀头。

因为他属于农民起义，我国执政的某党也是农民起义出身，所以编历史书的时候，把历代的农民起义都作为正面形象，统治者都是反面形象。

最终导致社会下层分配的社会财富无法满足生存基本需求，社会矛盾激化导致新一轮的社会分配。而在战争过程中，人口的减少，而后的土地资源的重新分配，往往又带动了生产者劳动积极性，让新王朝在初期呈现积极向上的蓬勃发展。

因科举不中愤懑不平，为一人之享乐起事造反，害得清帝国元气大伤，无暇顾忌外患，清军为了镇压太平天国从东北等边疆各地抽调兵力，使得俄罗斯有机可乘，巧取豪夺中国大片领土。

在“以阶级斗争为纲”理论的干扰下，农民起义不仅被作为“五朵金花”中的一朵来加以重点“研究”，而且其意义也随之被任意加以拔高或夸大，到了“文革”时期，则更是将农民起义领袖加以革命化与美化。

也绝不会说日子真到了不造反就活不下去的境地。当然或许有人在这时分就提出辩驳来了，说农人起义当然是由于朝廷糜烂，贪官污吏横行，大众生灵涂炭，况且人家在起义时喊的标语也是“均平富”，是真实为大众所想。

官逼民反，农民阶级从来都是受压迫的阶层，是能够博得我们同情的，但农民阶级不仅在现代社会具有局恨性，即使放在封建社会也是落后的阶级，农民起义更多的时候，带来的是对生产力的盲目破坏。

《水浒传》作者歌颂梁山义军，却又反对方腊起义，实际说明他同情、歌颂的是一种不彻底的农民起义，也就是不去推翻封建王朝的起义，不“僭号称王”的起义。所以，《水浒传》中出现了“替天行道”的口号。

《水浒传》是一部以描写古代农民起义为题材的长篇小说。

深刻揭示了起义的社会根源，满腔热情地歌颂了起义英雄的反抗斗争和他们的社会理想，也具体揭示了起义失败的内在历史原因。

《水浒传》是第一部描写农民起义的小说，全书围绕“官逼民反”这一线索展开情节，表现了一群不堪暴政欺压的“好汉”揭杆而起，聚义水泊梁山，直至接受招安致使起义失败的全过程。

到此，以上就是小编对于历史书对农民起义评价高的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史书对农民起义评价高的5点解答对大家有用。